Diskussion:Plurale: Unterschied zwischen den Versionen
Aus GSV
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Ich schlage deshalb in diesem Falle -ausnahmsweise- die schwache Pluralbildung vor: | Ich schlage deshalb in diesem Falle -ausnahmsweise- die schwache Pluralbildung vor: | ||
Argwohn - Argwohne [[Benutzer:Gmeder|gmeder]] | Argwohn - Argwohne [[Benutzer:Gmeder|gmeder]] | ||
Mir schiene doch aber "Ärgerwöhne" passender als eine schwache Form. | Mir schiene doch aber "Ärgerwöhne" passender als eine schwache Form. | ||
| Zeile 16: | Zeile 14: | ||
Da gehören dann aber auch noch die Singuläre dazu. | Da gehören dann aber auch noch die Singuläre dazu. | ||
[[Benutzer:Georg|Georg]] | [[Benutzer:Georg|Georg]] | ||
Zommono - Zombi(e) (Dual) - Zompoly [[Benutzer:Lorem van Ipsum|Lorem van Ipsum]] | |||
Aktuelle Version vom 30. Januar 2024, 14:36 Uhr
Argwohn - Ärgwöhner Dies Pluralbbildung biete doch Verwechslungsgefahr mit den Ärgwöhnern und Ärgwöhnerinnen, Menschen also die des Argwohns pflegen. Ich schlage deshalb in diesem Falle -ausnahmsweise- die schwache Pluralbildung vor: Argwohn - Argwohne gmeder
Mir schiene doch aber "Ärgerwöhne" passender als eine schwache Form.
Einverstanden! gmeder
Plurale ohne Plural zu bedenken? Pluräle!
- Das ist eine andere Baustelle: Schönere Pluräle --Kilian (Diskussion) 19:41, 4. Mai 2014 (CEST)
Nun, die Baustelle ist (mir) sekundär, Hauptsache schöner! Da gehören dann aber auch noch die Singuläre dazu. Georg
Zommono - Zombi(e) (Dual) - Zompoly Lorem van Ipsum
