Kilian am 7. November 2007 um 21:15 Uhr

2007-11-07T21:15:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2007, 23:15 Uhr
Zeile 523:		Zeile 523:
	\|}		\|}

	~~[[Kategorie:~~Verben~~]] [[Kategorie:Aufsatz]]~~		{{Aufsatz (Verben)}}

Kilian: hat Eine SchwÃ¤che starker Verben nach Eine Schwäche starker Verben verschoben

2007-09-06T22:24:50Z

hat Eine SchwÃ¤che starker Verben nach Eine Schwäche starker Verben verschoben

← Nächstältere Version	Version vom 7. September 2007, 00:24 Uhr
(kein Unterschied)

Kilian: /* II. Die gutturale Gruppe der unregelmäßigen Verben */

2007-07-08T14:49:25Z

II. Die gutturale Gruppe der unregelmäßigen Verben

Änderungen zeigen

Kilian: Die Seite wurde neu angelegt: ''von Berthold Janecek'' == I == Ich will schlicht beginnen. Starke Verben haben, finde ich, in ihren Abwandlungen zwei Höhepunkte und eine Schwäche. Seriöser Höh...

2007-07-08T13:34:12Z

Die Seite wurde neu angelegt: ''von Berthold Janecek'' == I == Ich will schlicht beginnen. Starke Verben haben, finde ich, in ihren Abwandlungen zwei Höhepunkte und eine Schwäche. Seriöser Höh...

Neue Seite

''von Berthold Janecek''

== I ==

Ich will schlicht beginnen. Starke Verben haben, finde ich, in ihren Abwandlungen zwei Höhepunkte und eine Schwäche. Seriöser Höhepunkt ist das Präteritum im Indikativ. [[Winterweh im Oberland]] vom Gisbert Haefs hinwiederum weist auf den komischen, den kauzigen Höhepunkt hin, den Konjunktiv II nämlich, auf ungewöhnliche Klangfarben, freilich auf Formen, die kräftiglich von 'würde' umdreut (-driuën – oder wie auch immer) werden.

Dagegen verblaßt nun das Partizip II starker Verben. Die reichlich überflüssige Vorsilbe ''ge-'' betrifft bekanntlich die Partizipien II sehr vieler Verben, wird nur von unbetonten – nicht etwa von betonten! – Vorsilben verdrängt und meidet peinlichst ''-ieren''-(Fremd-)Verben. Damit ich nun nichts übersehe, ein Blick in den Grammatikduden: ''ge-'' fällt aus:

* bei allen einfachen und präfigierten Verben, die nicht auf der ersten Silbe betont sind – und in allen Zusammensetzungen mit Verben dieser Gruppe – so wie
* bei allen zusammengestzten Verben, die nicht auf dem ersten Glied betont sind.

Daß dem ''ge-'' in mündlicher Rede auch in einfachen, anfangsbetonten Verben weit stärker der Kampf angesagt werden kann, darauf verweise der Wiener Dialekt. Je nach Anlaut fällt ''ge-'' hier in Partizipien II entweder ganz aus (z.B. in den Dialektwörtern für ''geblieben'', ''gepflanzt'', ''gedacht'', ''getrotzt'', ''gegangen'', ''gekratzt'', ''gezogen'') oder wird zu ''g-'' reduziert (z.B. bei ''geackert'', ''geflogen'', ''gesessen'', ''geschafft'').

Bevor ich aber zur eigentlichen Schwachstelle des Partizips II komme, ein kleiner Exkurs. Ich habe das Partizip II öfters – fälschlich! – als &bdquo;P.P.P.“ abgekürzt, weil ich dabei allzu sehr an &bdquo;meiner“ Gaar-Schusterschen Lateinischen Schulgrammatik hing, allwo dieses Partizipium – außer bei Deponentia und ein paar Ausnahmen – wirklich passiv ist. Im Deutschen wird ihm dagegen allzu viel aufgehalsen. Selbst nicht korrekte Formen weisen auf eine Tendenz, die Funktionen des Partizip II noch weiter auszudehnen. Fremdinnen & Fremden dedürfe freilich manchmal ein Urteil schwer fallen, ob eine Form nun korrekt sei oder nicht:

* die in den Wald gewanderte Beerensammlerin
* der gewanderte Bub
* der gelaufene Film
* die Gelaufene
* der Betrunkene
* der Bediente
* der Gelehrte
* das untergegangene Schiff
* Ich bin geschlagen.
* in belämmertem Zustand
* verliebtes Getändel
* der verschwiegene Freund
* die zugenommene Hitze
* die sich geärgerte Lehrerin
* ...

Über ein falsch bezogenes Partizip II konnte Österreichs größter Dramatiker, Johann Nestroy, noch lachen (aus: ''Einen Jux will er sich machen''):

Zangler: Hat er Kennnisse in der vermischten Warenhandlung? 
Melchior: O, sehr viel! Wir hab’n zwar da, wo ich war, nur einen Artikel g’habt, aber der war ungeheuer vermischt, ich bin aus einer Weinhandlung.

Über die &bdquo;Bedienten“ in Nestroys Rollenlisten schmunzle ich heute noch.

Noch ein kleiner Abschwiff, zu &bdquo;allzu viel aufhalsen“: Die germanische Sprache mit der verzwicktesten (verzwockensten) Formengrammatik, das Isländische, behandelt das Partizipium II beim Perfekt immerhin anders als beim Passiv (das und das Folgende aus Kress, 1982). Bei ''schlagen'' heißt es im Perfekt Indikativ:

* ''ég hef barið'' (das nun immer gleich bleibt) &bdquo;ich habe geschlagen“
* ''þu hefur barið''
* ''hann'' (&bdquo;er“) ''hefur barið''
* ''við höfum barið''
* ''þið hafið barið''
* ''þeir hafa barið''

Ein Passiv ist das Anonymum, d.h., der Urheber eines Tuns soll zwar verschwiegen werden, es muß aber gleichwohl eine vorsätzlich handelnde Person hinter dem Tun stehen(!) Das Hilfszeitwort ist hier ''vera'' – &bdquo;sein“. Das Partizipium richtet sich in Numerus und Genus nach dem Subjekt und zeigt starke Deklination(!) Dem deutschen ''geschlagen werden'' entsprechen im Singular ''vera barinn'' NM, ''vera barin'' NF, ''vera barið'' NN und im Plural ''vera barðir'' NM, ''vera barðar'' NF und ''vera barin'' NN(!) Im folgenden Paradigma (Präsens Indikativ) werden nur die maskulinen Formen aufgeführt.

* ''ég er barinn'' &bdquo;ich werde geschlagen“
* ''þu ert barinn''
* ''hann er barinn''
* ''við erum barðir''
* ''þið eruð barðir''
* ''þeir eru barðir''

Mediale Verben/Formen, ein Passiv mit ''verða'' &bdquo;werden“ und etliches mehr gibt’s auch noch. ''Das'' sind die komplizoreneren (!) Sachen, die wir auch nach langem Gesturke nicht erreichen werden!

Kommen wir aber endlich zur Achillesferse des Partizip II (meiner bescheidenen Meinung nach) – Doppelpunkt – zu jenem reichlich überflüssigen, halb verschluckten, pardon, verschlockenen ''-en''-Gemurmel am Wortende. Von &bdquo;komplizoreneren“ Sachen schrieb ich soeben. &bdquo;Kompliziertere“ Sachen sind gleich viel klarer. Mein Hauptbeispiel – der folgende Absatz – bedarf gar einer kleinen Zwischen-Überschrift:

=== Die Formen der Hawaiigans – Nēnē ===

Es handelt sich um Verben nach dem Schema &bdquo;Vokal (auch Diphthong oder Vokal mit Dehnungs-''h'', ''ie'')+-''(n)nen''“. Ich behaupte, daß ''geplanene'' [[PerVers|PerVersn]] gegenüber ''geplanten'' abstinken, daß bitter ''dahergewienene'' Tränen ein müdes Lackerl sind gegenüber aufrichtig ''geweinten'', daß die Partner eines ''getronnenen'' Paares immer noch miteinander weiterwursteln und nicht wirklich ''getrennt'' sind und daß eine ernst ''gemienene'' Antwort noch überhaupt nicht ernst ''gemeint'' zu sein braucht. Eine Arbeit, die sich ''geluhnen'' hat, das war etwa meine hier am Institut, während der letzten zwei Jahrzehnte. Aber ob sich die wirklich ''gelohnt'' hat? Gemorlden werden meine Bedenken ein wenig dadurch, daß ich hier niemandem ''gedient'', sondern allenfalls ''gedohnen'' habe. Ich bin ein Bedohnener des Hydrobiologie-Dingsbums. Genannt habe ich die paar &bdquo;Formen der Hawaiigans“ natürlich auch, weil mich diese Gebilde häßlich zu sein dünken. Schiach wia da Zins!

Das ''-t'' &bdquo;schwacher“ Verben schneidet manches viel präziser ab. -T[h]! – aus! Ich will nicht lange herumschreiben, doch Verben, die ein hohes Tempo, ein rasches Ende (das auch endgültig ist – und durchaus hart sein darf), ein &bdquo;Das ist nun erledigt“ beinhalten, die erscheinen mir im Partizip II mit ''-t'' am Schluß trefflicher als mit dem ''-en''-Gemurmel. ''Gesegnet'', ''belohnt'', ''betont'', ''beachtet'' oder ''verdrängt'' stehen ''gesungen'', ''verklungen'' oder auch nur ''gesprochen'' gegenüber. Die Partizipien II starker Verben erscheinen mir auch ein wenig als Kinder einer bedächtigeren Zeit, da ein Verhallen, ein Augenblick der Ruhe nichts schadete. Nicht stärkere Partizipien sind es zumeist, sondern ruhigere.

Vielleicht meditiert der/die Leser/in ein paar Augenblicke über folgende Paare:

* getötet – getoten
* gemacht – gemachen
* verspottet – versputten
* gesegnet – gesongen
* gebrunzt – gebronzen [-ns-]
* verhunzt – verhonzen [-ns-]
* gestoppt(!) – gestuppen
* erschießt(!) – erschossen
* erschlagt – erschlagen
* erwürgt – erwiorgen
* gebremst – gebromsen
* gerast – gerossen (trotz des netten, antiquorenen [[Recessus narrativus]])
* verspielt – verspolen
* versagt – versagen
* erhöhnt – verhuhnen
* zerbombt – zerbumben
* zerstört – zerstoren
* verteidigt – vertittagen
* erledigt – erlodegen
* verflucht – verflochen
* behelligt – behollegen
* verwirkt – verwurken.

Auffällig viele Verben mit ''er-'', ''ver-'' und ''zer-'' sind unter denen, die mir mit ''-t'' besser vorkommen. In ihren &bdquo;schwachen“ Partizipien II liegt stärkere Intensität, in einigen Fällen auch ein stärkerer Eindruck des Endgültigen.

Was, um Himmels Willen, sagt dies aber denen Verbstärkern und Verbstärkerinnen? Nun, als Schritt 1 hebe ich eines unserer Programme hervor:
'''U: Teilnehmer unseres alternativen Verbenhilfsprogramms „Unregelmäßigkeit statt Stärke“''' Oberhalb unserer Verbliste steht es – Bëucht fand es bisher kaum! Dabei sind diese Verben die wahren Albino-Panther, nicht so sehr die &bdquo;ächten“ starken! Bei den unregelmäßigen Verben lassen sich, zu einem gewissen Ausmaß, Ablaut und Schluß-''t'' im Partizip II vereinen. Ich komme zu

== II. Die gutturale Gruppe der unregelmäßigen Verben ==

[[Kategorie:Verben]] [[Kategorie:Aufsatz]]

Eine Schwäche starker Verben - Versionsgeschichte

Kilian am 7. November 2007 um 21:15 Uhr

Kilian: hat Eine SchwÃ¤che starker Verben nach Eine Schwäche starker Verben verschoben

Kilian: /* II. Die gutturale Gruppe der unregelmäßigen Verben */

Kilian: Die Seite wurde neu angelegt: ''von Berthold Janecek'' == I == Ich will schlicht beginnen. Starke Verben haben, finde ich, in ihren Abwandlungen zwei Höhepunkte und eine Schwäche. Seriöser Höh...