Diskussion:Diminutiver Singular - Versionsgeschichte

Kilian am 26. April 2009 um 22:35 Uhr

2009-04-26T22:35:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2009, 00:35 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Wie süß, das GSV-Wiki hat seinen ersten Edierkrieg. [[Bild:Grin.gif]] -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 11:36, 18. Apr. 2009 (CEST)		Wie süß, das GSV-Wiki hat seinen ersten Edierkrieg. [[Bild:Grin.gif]] -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 11:36, 18. Apr. 2009 (CEST)

	Karstens auf der PerVers IX geurßenes Argument, eine Antwort könne auch ~~aus~~ einem Faustschlag oder dem kommentarlosen Losch eines Wiki-Beitrags bestehen, trifft m.E. ins Schwarze. -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 00:35, 27. Apr. 2009 (CEST)		Karstens auf der PerVers IX geurßenes Argument, eine Antwort könne auch in einem Faustschlag oder dem kommentarlosen Losch eines Wiki-Beitrags bestehen, trifft m.E. ins Schwarze. -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 00:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kilian am 26. April 2009 um 22:35 Uhr

2009-04-26T22:35:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2009, 00:35 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	Wie süß, das GSV-Wiki hat seinen ersten Edierkrieg. [[Bild:Grin.gif]] -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 11:36, 18. Apr. 2009 (CEST)		Wie süß, das GSV-Wiki hat seinen ersten Edierkrieg. [[Bild:Grin.gif]] -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 11:36, 18. Apr. 2009 (CEST)

			Karstens auf der PerVers IX geurßenes Argument, eine Antwort könne auch aus einem Faustschlag oder dem kommentarlosen Losch eines Wiki-Beitrags bestehen, trifft m.E. ins Schwarze. -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 00:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kilian am 18. April 2009 um 09:36 Uhr

2009-04-18T09:36:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2009, 11:36 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	Ich war auf die Idee mit dem diminutiven Singular gekommen, weil mir auffiel, dass das Wort "Antwort" in der Regel mehr als ein Wort bezeichnet. Mein erster Beispielsatz war nicht ideal gewählt, um diese Idee zu illustrieren. Kilian hat einen geeigneteren Beispielsatz eingesetzt. Ich verstehe nicht, warum der Beitrag jetzt unbedingt wieder gelöscht werden musste. Im übrigen frage ich mich, was diese Art, mit Beiträgen von Mitgliedern der GSV umzugehen, überhaupt soll. Zuerst hast Du meinen Beitrag gelöscht, ohne eine Begründung zu liefern. Jetzt lieferst Du eine, die offensichtlich auch für andere nicht nachvollziehbar ist. Es ist ja nicht weiter verwerflich (und für diese Gesellschaft auch typisch), schwer nachvollziehbare Gedanken zu äußern, und man kann auch die Meinung äußern, dass ein Eintrag besser gelöscht wird oder anderswohin kommt. Aber wenn wir anfangen, unsere Beträge gegenseitig zu löschen, wo kommen wir da hin?--[[Benutzer:Agricola\|Agricola]] 11:04, 18. Apr. 2009 (CEST)		Ich war auf die Idee mit dem diminutiven Singular gekommen, weil mir auffiel, dass das Wort "Antwort" in der Regel mehr als ein Wort bezeichnet. Mein erster Beispielsatz war nicht ideal gewählt, um diese Idee zu illustrieren. Kilian hat einen geeigneteren Beispielsatz eingesetzt. Ich verstehe nicht, warum der Beitrag jetzt unbedingt wieder gelöscht werden musste. Im übrigen frage ich mich, was diese Art, mit Beiträgen von Mitgliedern der GSV umzugehen, überhaupt soll. Zuerst hast Du meinen Beitrag gelöscht, ohne eine Begründung zu liefern. Jetzt lieferst Du eine, die offensichtlich auch für andere nicht nachvollziehbar ist. Es ist ja nicht weiter verwerflich (und für diese Gesellschaft auch typisch), schwer nachvollziehbare Gedanken zu äußern, und man kann auch die Meinung äußern, dass ein Eintrag besser gelöscht wird oder anderswohin kommt. Aber wenn wir anfangen, unsere Beträge gegenseitig zu löschen, wo kommen wir da hin?--[[Benutzer:Agricola\|Agricola]] 11:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

			Wie süß, das GSV-Wiki hat seinen ersten Edierkrieg. [[Bild:Grin.gif]] -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 11:36, 18. Apr. 2009 (CEST)

Agricola am 18. April 2009 um 09:04 Uhr

2009-04-18T09:04:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2009, 11:04 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	Ich bin verworren. Der ursprüngliche Beispielsatz ließ mich dieselbe Bedeutung erahnen wie Karsten sie hier schildert: kein DimSing. Agricolas Diskussionsbeitrag oben liefert aber eine valide, wenn auch nicht besonders originelle DimSing-Bedeutung. Passend dazu arnd ich den Beispielsatz, bevor Karsten den Eintrag wieder talg. Und nun? -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 09:31, 18. Apr. 2009 (CEST)		Ich bin verworren. Der ursprüngliche Beispielsatz ließ mich dieselbe Bedeutung erahnen wie Karsten sie hier schildert: kein DimSing. Agricolas Diskussionsbeitrag oben liefert aber eine valide, wenn auch nicht besonders originelle DimSing-Bedeutung. Passend dazu arnd ich den Beispielsatz, bevor Karsten den Eintrag wieder talg. Und nun? -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 09:31, 18. Apr. 2009 (CEST)

			Ich war auf die Idee mit dem diminutiven Singular gekommen, weil mir auffiel, dass das Wort "Antwort" in der Regel mehr als ein Wort bezeichnet. Mein erster Beispielsatz war nicht ideal gewählt, um diese Idee zu illustrieren. Kilian hat einen geeigneteren Beispielsatz eingesetzt. Ich verstehe nicht, warum der Beitrag jetzt unbedingt wieder gelöscht werden musste. Im übrigen frage ich mich, was diese Art, mit Beiträgen von Mitgliedern der GSV umzugehen, überhaupt soll. Zuerst hast Du meinen Beitrag gelöscht, ohne eine Begründung zu liefern. Jetzt lieferst Du eine, die offensichtlich auch für andere nicht nachvollziehbar ist. Es ist ja nicht weiter verwerflich (und für diese Gesellschaft auch typisch), schwer nachvollziehbare Gedanken zu äußern, und man kann auch die Meinung äußern, dass ein Eintrag besser gelöscht wird oder anderswohin kommt. Aber wenn wir anfangen, unsere Beträge gegenseitig zu löschen, wo kommen wir da hin?--[[Benutzer:Agricola\|Agricola]] 11:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

Kilian am 18. April 2009 um 07:31 Uhr

2009-04-18T07:31:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2009, 09:31 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Deshalb nehme ich die Antwort aus den DimSingen mal wieder raus. Vielleicht finden wir ja eine neue Kategorie, wo das besser rein pieße.		Deshalb nehme ich die Antwort aus den DimSingen mal wieder raus. Vielleicht finden wir ja eine neue Kategorie, wo das besser rein pieße.
	Mit Formengleichheit hat das also gar nix zu tun, ich schlug ja auch mal "Fraktal" als DimSing zu "Fraktal" vor (hach, das nehme ich jetzt aber mit in die Liste auf). -- [[Benutzer:kf\|kf]]		Mit Formengleichheit hat das also gar nix zu tun, ich schlug ja auch mal "Fraktal" als DimSing zu "Fraktal" vor (hach, das nehme ich jetzt aber mit in die Liste auf). -- [[Benutzer:kf\|kf]]

			Ich bin verworren. Der ursprüngliche Beispielsatz ließ mich dieselbe Bedeutung erahnen wie Karsten sie hier schildert: kein DimSing. Agricolas Diskussionsbeitrag oben liefert aber eine valide, wenn auch nicht besonders originelle DimSing-Bedeutung. Passend dazu arnd ich den Beispielsatz, bevor Karsten den Eintrag wieder talg. Und nun? -- [[Benutzer:Kilian\|Kilian]] 09:31, 18. Apr. 2009 (CEST)

Kf am 17. April 2009 um 08:31 Uhr

2009-04-17T08:31:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. April 2009, 10:31 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	In deinem Beispiel bildest du eher so etwas wie einen "kumulativen Plural": Du betrachtest eine Menge von möglichen Antworten, von denen einige falsch oder richtig sein können und nennst diese Menge dann ebenfalls Antwort. Das ist ein ganz anderer Prozess, den wir noch gar nicht erfassen haben.		In deinem Beispiel bildest du eher so etwas wie einen "kumulativen Plural": Du betrachtest eine Menge von möglichen Antworten, von denen einige falsch oder richtig sein können und nennst diese Menge dann ebenfalls Antwort. Das ist ein ganz anderer Prozess, den wir noch gar nicht erfassen haben.
	Deshalb nehme ich die Antwort aus den DimSingen mal wieder raus. Vielleicht finden wir ja eine neue Kategorie, wo das besser rein pieße.		Deshalb nehme ich die Antwort aus den DimSingen mal wieder raus. Vielleicht finden wir ja eine neue Kategorie, wo das besser rein pieße.
	Mit Formengleichheit hat das also gar nix zu tun, ich schlug ja auch mal "Fraktal" als DimSing zu "Fraktal" vor (hach, das nehme ich jetzt aber mit in die Liste auf).		Mit Formengleichheit hat das also gar nix zu tun, ich schlug ja auch mal "Fraktal" als DimSing zu "Fraktal" vor (hach, das nehme ich jetzt aber mit in die Liste auf). -- [[Benutzer:kf\|kf]]

Kf am 17. April 2009 um 08:31 Uhr

2009-04-17T08:31:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. April 2009, 10:31 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ich habe die Löschung von "Antwort" rückgängig gemacht. Inhaltlich ist "das Antwort", also ein einzelnes Wort, das entweder eine Antwort oder Bestandteil einer Antwort ist, eindeutig ein diminutiver Singular von "die Antwort". Dass die Form im Nominativ gleich ist, ist kein Ausschlussgrund. Es gibt auch Wörter, bei denen sich die Pluralform von der Singularform nicht unterscheidet. (Z.B. Das Leiden - die Leiden.) Warum soll es also nicht diminutive Singulare geben, die formgleich mit dem kollektiven Begriff sind?--[[Benutzer:Agricola\|Agricola]] 19:24, 16. Apr. 2009 (CEST)		Ich habe die Löschung von "Antwort" rückgängig gemacht. Inhaltlich ist "das Antwort", also ein einzelnes Wort, das entweder eine Antwort oder Bestandteil einer Antwort ist, eindeutig ein diminutiver Singular von "die Antwort". Dass die Form im Nominativ gleich ist, ist kein Ausschlussgrund. Es gibt auch Wörter, bei denen sich die Pluralform von der Singularform nicht unterscheidet. (Z.B. Das Leiden - die Leiden.) Warum soll es also nicht diminutive Singulare geben, die formgleich mit dem kollektiven Begriff sind?--[[Benutzer:Agricola\|Agricola]] 19:24, 16. Apr. 2009 (CEST)

			Ein diminutiver Singular bezeichnet ein nicht näher bestimmtes Objekt aus einer Menge von Dingen, die unter einem Nomen im Singular zusammengefasst werden. Eine Antwort ist keine Menge von Dingen, deshalb kann auch kein dimSing dazu gebolden werden.
			In deinem Beispiel bildest du eher so etwas wie einen "kumulativen Plural": Du betrachtest eine Menge von möglichen Antworten, von denen einige falsch oder richtig sein können und nennst diese Menge dann ebenfalls Antwort. Das ist ein ganz anderer Prozess, den wir noch gar nicht erfassen haben.
			Deshalb nehme ich die Antwort aus den DimSingen mal wieder raus. Vielleicht finden wir ja eine neue Kategorie, wo das besser rein pieße.
			Mit Formengleichheit hat das also gar nix zu tun, ich schlug ja auch mal "Fraktal" als DimSing zu "Fraktal" vor (hach, das nehme ich jetzt aber mit in die Liste auf).

Agricola: Die Seite wurde neu angelegen: „Ich habe die Löschung von "Antwort" rückgängig gemacht. Inhaltlich ist "das Antwort", also ein einzelnes Wort, das entweder eine Antwort oder Bestandteil eine...“

2009-04-16T17:24:52Z

Die Seite wurde neu angelegen: „Ich habe die Löschung von "Antwort" rückgängig gemacht. Inhaltlich ist "das Antwort", also ein einzelnes Wort, das entweder eine Antwort oder Bestandteil eine...“

Neue Seite

Ich habe die Löschung von "Antwort" rückgängig gemacht. Inhaltlich ist "das Antwort", also ein einzelnes Wort, das entweder eine Antwort oder Bestandteil einer Antwort ist, eindeutig ein diminutiver Singular von "die Antwort". Dass die Form im Nominativ gleich ist, ist kein Ausschlussgrund. Es gibt auch Wörter, bei denen sich die Pluralform von der Singularform nicht unterscheidet. (Z.B. Das Leiden - die Leiden.) Warum soll es also nicht diminutive Singulare geben, die formgleich mit dem kollektiven Begriff sind?--[[Benutzer:Agricola|Agricola]] 19:24, 16. Apr. 2009 (CEST)